Programas de Evaluación Internacional. Análisis. Matemáticas. Políticas. Equidad. Diversidad.
International Assessment Programs. Analysis. Math. Policies. Equity. Diversity.
¿Cuál es la trayectoria vital y profesional de Andrés Sandoval-Hernández?
Nací en México, donde he vivido hasta hace quince años, aproximadamente. A lo largo del tiempo que residí allí, he ejercido diferentes profesiones. He trabajado para el Departamento de Policía de la Ciudad de México, he sido contador público, también he gestionado una agencia de viajes, nada que ver con mi profesión actual, y he impartido clases de contaduría en una universidad privada de México. Durante esta etapa descubrí que me gustaba la docencia, así que cerré la agencia de viajes y cursé una maestría en educación para mejorar mi desempeño como docente.
Posteriormente, comencé el doctorado aquí en la Universidad de Bath al conseguir una beca del Gobierno de México. La idea inicial era regresar a mi país tras finalizar el doctorado para una vez allí intentar arreglar el sistema educativo, pero después de un año en México no pude conseguir un trabajo permanente.
Así que decidí buscar empleo en cualquier otro país, y coincidió que me ofrecieron un puesto de trabajo en Alemania, en la International Association for Evaluation of Education Achievement (IEA), un organismo internacional que se dedica a evaluar sistemas de educación alrededor del mundo. Es una asociación de países que se reúnen y evalúan sus sistemas educativos en matemáticas, lectura, ciencia, educación cívica, con una visión comparada con el objetivo de aprender unos de otros. Aquí permanecí cinco años, al principio ejercí como analista de datos y, posteriormente, me nombraron director de la unidad de investigación de este organismo. Además de realizar labores de investigación, ofrecía capacitación y consultoría para los gobiernos de distintos países. Sin embargo, ni mi familia ni yo nos sentimos en Alemania como en casa. En el tiempo que estuve en Bath estudiando el doctorado hice una red profesional y social muy buena, así que cuando se abrió una vacante como académico en Bath apliqué de inmediato y regresamos aquí. Eso fue hace casi seis años y desde hace menos de un año soy el director del Departamento de Educación.
Usted es un experto en programas de evaluación internacional como PISA, TIMSS, ERCE, etc ¿Cómo valora la utilización de este tipo de evaluaciones a gran escala en la educación?
La IEA es la organización pionera de las evaluaciones internacionales, el actual director de PISA trabajó en la IEA. PISA se volvió mucho más popular pero sus procedimientos y la idea en la que se soporta PISA proviene de la IEA que empezó su andadura haciendo evaluación comparativa de sistemas educativos en los años 50. Muchas de las críticas que se hacen a PISA aplican también a los estudios de la IEA.
Cuando trabajaba en la IEA me invitaban a debates porque hay mucha gente que critica las evaluaciones internacionales al considerar que tienen un poso neoliberal simplista, positivista. Hasta cierto punto, tienen razón, pero también tienen un valor irremplazable, en especial cuando se complementan con información de otros tipos y fuentes. La importancia de las evaluaciones internacionales ha ido acrecentándose con el tiempo hasta llegar a influir en las decisiones de políticas públicas de muchos países alrededor del mundo. Si bien son criticables, hay que centrarse en los pequeños detalles. PISA es una organización económica por eso, para esta organización, por ejemplo, la educación es un insumo que mejora la economía de los países. Se basa en la teoría del capital humano: educamos a la población y esto va a traer desarrollo económico. Esta es la premisa fundamental de PISA. Personalmente, no estoy muy de acuerdo con esta idea. Hay investigaciones que indican que la teoría del capital humano funcionó en algún momento, pero no funciona para explicar la realidad social actual. Hay un libro muy interesante que se titula: «The Death of Human Capital?: Its Failed Promise and How to Renew It in an Age of Disruption» de Phillip Brown, Sin Yi Cheung y Hugh Lauder. Este último autor, ejerce como profesor aquí en la Universidad de Bath y he tenido la oportunidad de debatir sobre este tema con él.
IEA es una institución educativa, vista desde un punto cuantitativo, considera que la educación no es un insumo para el desarrollo de la economía, sino que es el resultado. El desarrollo económico sería un factor para explicar los diferentes niveles de educación. Aunque se parece a la visión de PISA, los supuestos y las interpretaciones de sus evaluaciones son fundamentalmente distintas.
«La importancia de las evaluaciones internacionales ha ido acrecentándose con el tiempo hasta llegar a influir en las decisiones de políticas públicas de muchos países»
Otro elemento que se critica de PISA es la idea de incorporar al estudio tantos países como sea posible. Aunque la comparación entre países es interesante y útil, resulta complicado comparar Suecia con Botsuana, cuando los sistemas educativos están insertos en realidades diametralmente opuestas. No es lo mismo hablar del aprendizaje centrado en el alumno cuando tienes dos maestros para diez alumnos y una escuela con toda la infraestructura que necesitas, que hablar de ese mismo modelo de aprendizaje cuando tienes un maestro para cincuenta alumnos de todos los grados de educación primaria en la misma aula. Esto se le ha criticado a PISA y en respuesta ha habido varias organizaciones, como la misma IEA, que hace estudios para grupos de países de distintas áreas geográficas, o la UNESCO, donde he trabajado como Senior Adviser para el Laboratorio de la Calidad de la Educación en Latinoamérica, que apunta que no tiene mucho sentido comparar los distintos países del mundo sino hacerlo teniendo en cuenta las realidades similares.
La UNESCO, en su oficina para Latinoamérica situada en Chile, hace una evaluación educativa comparativa para países latinoamericanos. La idea es que todos hablan el mismo idioma, con una historia compartida o muy similar y el desarrollo de sus sistemas educativos ha sido muy parecido también. Las condiciones macroeconómicas son similares. La premisa es que se puede aprender mucho más fácil de países similares que de aquellos que son muy distintos.
Hay otras instituciones, como UNICEF, que tiene un estudio centrado en el sudeste asiático con la misma idea de comparar y aprender de países similares.
¿Diría entonces entonces que los gobiernos tienen en cuenta los resultados de las evaluaciones? ¿Realmente tienen impacto en las decisiones políticas?
Un poco de ambos, creo que no es blanco o negro. Hay países que lo toman muy en serio y, también, hay países que usan estas evaluaciones para justificar decisiones de política (evidence based policy vs policy based evidence). En ocasiones, los gobiernos, con miras cortoplacistas, presentan primero políticas y luego manipulan estas evaluaciones para generar la evidencia para justificarlas. Sin embargo, en aquellos países que tienen programas a más largo plazo su impacto es más positivo.
Tiene que ver con la estabilidad de los sistemas democráticos, qué tanto es el impacto positivo de estas evaluaciones.
Me gusta hablar de la infoxicación. Disponemos de un número infinito de datos. ¿Son suficientemente relevantes? ¿Hay demasiados datos y pocas decisiones?
Creo que los datos están ahí, pero hay mucho trabajo que hacer en cuanto a su utilización. Los datos existen, pero su utilización no es sencilla, requiere de un nivel de habilidad técnica que no todo el mundo posee. Lamentablemente nuestras universidades no están respondiendo a ese reto. Disponemos cada vez de más datos, pero si revisamos los programas educativos observamos que vamos rezagados en la investigación educativa. Habitualmente lucho por encontrar investigadores cuantitativos que puedan procesar esas estadísticas en información.
Es importante que entendamos de números porque ese es el idioma en el que la información se produce.
El informe PISA 2018 apunta que Chile fue el país latinoamericano con mejores resultados en lectura, ocupando el puesto 43 a nivel global, seguido de Uruguay y Costa Rica. ¿Qué hacen bien? ¿Cuáles son las claves, comparativamente en la región, que hacen que algunos países estén mejor situados?
Chile es un caso interesante, dentro de lo bueno del nuevo gobierno y de todo lo malo que algunas personas pueden juzgar del gobierno anterior, hubo un período más o menos de continuidad. Un elemento que favorece.
Otro factor, no en el caso de Chile, pero sí de Costa Rica, por ejemplo, es que resulta más fácil con países más homogéneos. Cuando tienes demasiada inequidad es muy difícil atender porque son muy diversos los sistemas educativos.
«Es importante que entendamos de números porque ese es el idioma en el que la información se produce»
Chile también ha tenido algunos aciertos en términos de política en cuanto a la relevancia y pertinencia de las políticas que llevan a cabo.
Por las veces que he visitado Chile, mi impresión es que fueron pioneros en la evaluación docente, en la acreditación de evidencias de desarrollo profesional. ¿Cree que los modelos de evaluación de desempeño profesional tienen realmente impacto en la mejora del alumnado?
Por supuesto. Colaboro con la Universidad Católica de Chile y con su Centro de Medición (MIDE), que es un edificio que alberga más de 300 personas trabajando en evaluación educativa. Chile es el lugar que hay que visitar cuando se trata de medición de evaluación educativa y de programas de evaluación profesional. Creo que la información circula de manera mucho más fluida que en otros países, han generado buenas dinámicas y hay una considerable masa crítica que sigue creciendo.
En Uruguay también se está haciendo una apuesta por la formación del profesorado
Posee un sistema más pequeño, más homogéneo que otros países de su entorno. El personal de la Universidad Católica está trabajando mucho ayudándoles a desarrollar sus evaluaciones nacionales.
En cuanto a los resultados en PISA 2018 en Matemáticas, disciplina a la que dedicamos este número de mayo en Cuadernos de Pedagogía, Chile, México y, para el 2018, Colombia son de los países que tienen más bajo rendimiento en esta materia entre los miembros de la OCDE. El país de la región que ha presentado los mejores resultados ha sido Chile con valores cercanos a 420 puntos, que todavía lo ubica muy lejos del valor de 460. ¿Cómo potenciar los aprendizajes en esta materia?
Cuando haces evaluación educativa cuantitativa para evaluar la calidad del sistema educativo se pone el foco en las matemáticas porque tanto la lectura como el lenguaje están muy influenciados por el entorno familiar. Cuando los niños proceden de una familia acomodada, de padres con estudios superiores, en entornos sociales de esas características, las conversaciones introducen muchos conceptos nuevos y los niños desarrollan un vocabulario mucho más rico. Sin embargo, en las matemáticas no ocurre lo mismo, estas se desarrollan principalmente en la escuela y es donde se ve la verdadera calidad del sistema. El efecto neto de la escuela en el aprendizaje se ve más claramente en esta materia.
Puede ser que el motivo por el que Chile, Uruguay o Costa Rica, con promedios altos en lectura, tengan baja puntuación en matemáticas se deba a su inequidad. Hay una clase media y clase alta sustancial, que eleva hacia arriba el aprendizaje en lectura y, sin embargo, no ocurre lo mismo con matemáticas.
«Todo funciona en alguna parte y nada funciona en todas partes (el contexto importa)»
Qué tenemos que hacer. Es la pregunta del millón. Se han puesto en marcha varias iniciativas, tratando de importar los modelos de Asia, que son los países con mejores puntuaciones en este tipo de pruebas. Queda mucho por hacer en cuanto a buenas prácticas de tomar prestado las políticas educativas de otros países, eso no sirve mucho, pero adaptar sus prácticas y enfoques podría servir.
Retomando el tema de las comparaciones, tenemos que dirigir la mirada hacia los países que son más similares a nosotros para ver qué políticas se adaptan mejor. Finlandia y Suecia se convirtieron en destino turístico para investigadores educativos, pero sus realidades son muy diferentes a las que se dan en la mayoría de los países de Latinoamérica, donde las sociedades son muy diversas y desiguales. Esta parte de contextualización es muy importante.
Como decía Don Carlos Muños-Izquierdo, debemos ver la calidad educativa desde una perspectiva sistémica que conjugue relevancia, pertinencia, equidad, eficacia y eficiencia. Este autor propone que la educación de calidad debe ser axiológicamente relevante, pedagógicamente eficaz, culturalmente pertinente, socialmente equitativa y económicamente eficiente. Es esta la perspectiva que debemos tomar para poder mejorar nuestros sistemas educativos, pero debemos interpretar estos conceptos con un interés social y no uno mercantilista.
¿Cuál es el elemento diferenciador de la metodología Singapur?
Te voy a contar una anécdota. En una conferencia a la que acudí, estábamos hablando de métodos estadísticos, y junto a mí estaba sentada una persona que trabajaba en una universidad de Singapur. En ese momento, acababan de publicarse los resultados PISA. Después de la presentación de su propuesta metodológica, se inició el turno de preguntas. Todas las cuestiones eran para él y ninguna hacía referencia a lo que se había presentado en la conferencia, sino que todas iban dirigidas a conocer qué era lo que hacía bien Singapur para que sus resultados en PISA fueran tan buenos. Este señor en un momento se desespera y contesta: «lo que se hace en Singapur es tener aulas con cien niños, un maestro que les dice que se callen, que se sienten y que atiendan al profesor… Siguiente pregunta».
Es cierto que hay un debate intenso sobre los métodos centrados en el alumno y los que se centran en el docente. Actualmente, en Europa los modelos están centrados en el alumno, adaptarse a los intereses y formas de aprender del alumno, la creatividad. Sin embargo, ellos tienen una cultura y tradiciones distintas, además de las condiciones para utilizar esos métodos en sus aulas. Por eso creo que relevancia-pertinencia es clave, depende del contexto cultural de los países. «Todo funciona en alguna parte y nada funciona en todas partes (el contexto importa)»; es el título de un blog que escribí hace tiempo.
Aquí en Inglaterra, tenemos muchos alumnos chinos y una de las cosas que observamos es que es un alumnado que no participa en clase, y una persona del equipo comentaba que había que motivarlos para lograr esa participación. Así que empecé a trabajar en esa línea, hablando con algunos de mis alumnos, les pregunté por qué no participaban en clase y lo que me decían es que la gente que lo hacía no aportaba nada. A partir de ese momento empecé a fijarme más en lo que sucedía en las dinámicas de clase y comprobé que había algo de cierto.
«En Latinoamérica deberíamos pensar qué proyectos o estrategias se adaptan mejor a nuestro contexto cultural»
Por ejemplo, muchas de las participaciones en clase se daban de la siguiente manera. Yo decía: «los estudiantes con desventaja socioeconómica tienden a salir peor en las pruebas», luego algún estudiante decía: «o sea, lo que quieres decir es que cuando uno es pobre tiene menos posibilidades de hacerlo bien en la escuela». Y contestaba, «exactamente».
A riesgo de simplificar, podría decir que la forma en que se aprende en las universidades británicas es más cercana al modelo socrático, de preguntar y retroalimentarse a través del diálogo. En las culturas marcadas por la pedagogía confuciana, no. Ahí los estudiantes escuchan la lección, la absorben, luego en casa reflexionan y aprenden a partir de esa reflexión.
Creo que, en Singapur, su acierto ha sido implementar las políticas que se adaptan bien a su contexto histórico y cultural. En Latinoamérica deberíamos pensar qué proyectos o estrategias se adaptan mejor a nuestro contexto cultural, lo verdaderamente pertinente.
Abundando en las matemáticas, ¿qué aporta el pensamiento matemático al proceso de aprendizaje como para que se priorice en las escuelas?
Depende. Habría que preguntarse primero para qué es la educación. Si nos montamos en el modelo del capital humano de la OCDE, sí es muy importante la enseñanza de las matemáticas, la creatividad, la aplicación de los conocimientos, porque estamos pensando que la educación es para crear trabajadores, gente que sea eficiente y eficaz en el mundo laboral. El tiempo que antes se utilizaba a las artes, historia, sociología o la ética disminuye y se incrementa el tiempo en matemáticas, lectura y ciencias.
«No se trata de innovar por innovar sino hacerlo sin perder de vista la relevancia y la pertinencia de los métodos que utilizamos»
Si creemos que la educación sirve para formar trabajadores, sí. Dejemos la historia, la ética o el civismo y concentrémonos en las matemáticas y la lectura para crear buenos trabajadores, obedientes y poco críticos, tal vez. Si me preguntas para qué es la educación, te contestaría que para formar ciudadanos. Si se pensara así, entonces no deberíamos dar tanta prioridad a las matemáticas y sí a la educación cívica y ética, a la historia, a los idiomas para entender a personas de otras latitudes y otras culturas, etc.
Parece que en matemáticas se innova despacio ¿Qué hay que hacer para innovar en matemáticas en la escuela?
El aprendizaje de las matemáticas basado en la resolución de problemas se utiliza mucho en esta parte del mundo y funciona bastante bien cuando se aplica correctamente. En otras latitudes, la memorización es la principal estrategia pedagógica y también funciona. Como decía antes, todo depende del contexto.
No se trata de innovar por innovar sino hacerlo sin perder de vista la relevancia y la pertinencia de los métodos que utilizamos.
Tengo la sensación de que hacía más hincapié en la aplicación de la matemática. Sin embargo, en España y algunos países de Latinoamérica se visualiza la matemática más a nivel teórico que práctico. ¿Hacia qué tipo de enseñanza se inclina?
Otra vez, depende del contexto. Si hablamos de contextos desaventajados social y económicamente, las estrategias basadas en la memorización podrían ofrecer mejores resultados, al menos al inicio. En España, al tratarse de un país más desarrollado, con una mayor infraestructura en las escuelas, en la sociedad, a lo mejor es adecuado hacer mayor énfasis en cuestiones más prácticas.
Ha hablado del mundo de la tecnología y el impacto que ha tenido su utilización durante la pandemia. ¿Cómo estamos viviendo el uso de la tecnología?
Durante la pandemia se han roto muchos tabúes. Creo que ese proceso de entrenamiento, de los profesores, los estudiantes y también de los padres y madres, se dio a marchas forzadas durante la pandemia porque era lo único que había, no era un complemento, pero se dio. Hoy en día, los docentes entienden cuáles son las cosas que funcionan y las que no.
Nos encontramos en un mejor punto de partida para aprovechar al máximo los recursos tecnológicos que tenemos a nuestro alcance.
Quiero finalizar la entrevista con una pregunta dedicada a los maestros. Si entrara por primera vez en un aula como docente, ¿qué les diría a los profesores?
Que piensen muy bien sus prácticas y que traten de aplicarlas de manera relevante, pertinente, eficiente y con equidad. Sé que los maestros tienen una carga laboral muy alta, que la tuvieron también durante la pandemia y que se les reconoció poco. Pero, si se pueden dar el tiempo y hablar con las autoridades educativas para tener los espacios para actualizar sus prácticas, les aconsejaría que no pierdan de vista las particularidades del contexto en el que trabajan. Les diría que considerando su contexto traten de adoptar prácticas relevantes para los valores éticos, morales y estéticos de su comunidad; que sean pertinentes para la cultura en que se insertan; y que las evalúen para asegurarse de que son eficaces en términos pedagógicos y eficientes en términos económicos.
Finalmente, que pongan énfasis en la equidad porque los estudiantes son diferentes dentro de las aulas, pero también fuera de ellas y es necesario intentar que la educación sea una herramienta para nivelar el terreno del juego.
Gracias por esta conversación
Gracias a ti.