Magistrada de la Sección 22ª, de Familia, de la Audiencia Provincial de Madrid.
Pregunta. ¿Qué le animó o impulsó a escoger la Carrera Judicial?
Pilar Gonzalvez Vicente.- Después de trabajar más de 8 años en la administración del Estado, pensé y decidí que había llegado el momento de cambiar, y de ingresar en la carrera judicial.
P.
¿En qué año ingresó en la carrera judicial? ¿Qué destinos ha servido como juez o magistrado? ¿Cuál o cuáles son las experiencias que vivió como «Juez de pueblo» en su primer destino en la carrera judicial y cómo influyeron estas experiencias en su posterior ejercicio de la función jurisdiccional?
PGV.- Ingrese en 1988, y ocupe destinos en el Juzgado de Distrito de Manises, en el Juzgado de Primea Instancia e Instrucción n.o 2 de Palencia, en el juzgado de lo Penal n.o 5 de Madrid, Juzgado de Familia n.o 29 de Madrid, y en la Audiencia Provincial de Madrid en la Sección Civil, n.o 8 y de Familia n.o 22.
También he desempeñado puestos en el Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial ocupando la primera Unidad de Inspección únicamente de los Juzgados de Familia y de Menores; y en el Gabinete Técnico del mismo CGPJ. Posteriormente me nombraron Directora General de Infancia y Familia en el ministerio de Sanidad y Servicios Sociales.
Las experiencias del primer juzgado son fundamentales, en mi caso fueron muy positivas, aprendí muchísimo, y nunca se olvidan. Pero lo que más me ha marcado han sido los años en el Juzgado de Familia n.o 29 de Madrid, en el que conté con la colaboración de muy buenos profesionales, tanto de Fiscalía, como L.A.D. y funcionarios; este trabajo diario. Las vistas, la protección del menor, los temas internacionales, etc. me llevaron a decidir que quería dedicarme definitivamente al derecho de familias y de protección de la infancia, en toda su amplitud, tanto en los temas procesales como sustantivo y de organización de la jurisdicción de familia, menores y capacidad de las personas.
P.
Como magistrada de una Audiencia Provincial, ¿cuáles son los cambios más importantes y más positivos que Vd. ha vivido? ¿Cuál es su experiencia sobre la deliberación en los órganos colegiados? ¿Cómo valora la creación de una tercera sección especializada en familia en la Audiencia Provincial de Madrid?
PGV.- La mayor riqueza de la Audiencia Provincial es que al ser un órgano colegiado, lo que te ayuda, y te permite pensar en opciones distintas a las pensadas inicialmente. En este sentido la deliberación es muy enriquecedora.
La tercera sección especializada en familia menores y capacidad de las personas en la A.P. de Madrid, es totalmente necesaria, por el número de entrada de asuntos, en los últimos años; de hecho, se han tenido que poner en funcionamiento dos secciones bis, de la sección 22 y 24 de Madrid. Por tanto, lo valoro como necesario y urgente.
P.
Como magistrada de un órgano de apelación, ¿introduciría Vd. algún cambio en materia probatoria en primera instancia o en apelación?
PGV.- La prueba en apelación, teniendo en cuenta la diversidad de situaciones que se producen en el ámbito de familia y en la vida de los hijos menores, ha de ser valorada con mayor flexibilidad que en materia civil.
P.
¿Qué opinión le merecen los llamados «dictámenes de especialistas» en los procesos de familia y en qué supuestos le parecen más relevantes? ¿Puede sustituir el dictamen de especialistas a la audiencia del menor?
PGV.- Doy mucha importancia a los dictámenes de especialistas, tanto de los equipos psicosociales, como psiquiátricos, o de especialistas de los centros de salud, creo que hay que potenciarlos, porque cuando un informe tarda mucho es un problema que puede agravar más la situación familiar y de los niños y adolescentes. Los supuestos más relevantes en que se necesitan son con carácter general en problemas de custodia, situaciones graves de régimen de visitas, y en materia de protección.
La audiencia del menor es un derecho que tiene el menor a ser oído, y que debemos respetar o argumentar cuando no se considera necesario; en ocasiones puede sustituir el dictamen de especialistas, pero no siempre ni como regla general; en cada supuesto concreto será el tribunal quien lo resuelva y decida. La riqueza de los supuestos existente nos obliga a evitar generalizar y atender cada supuesto familiar con toda su amplitud, buscando adoptar las medidas más apropiadas al grupo familiar y a los menores, o discapaces en concreto.
P.
¿Qué opinión le merece la nueva regulación del art. 18.4 de la Ley de Jurisdicción Voluntaria que obliga a entregar una copia de la grabación de la audiencia de los niños, niñas y adolescentes (NNyA)? ¿Cómo se puede conjugar el derecho a la intimidad del menor con el derecho a la defensa del Letrado?
PGV.- Es necesario matizar, el art. 18.4 de la Ley de Jurisdicción Voluntaria, primero está prevista para el ámbito de la jurisdicción voluntaria; segundo, no es una imposición, sino que permite una previa valoración judicial para practicar la audiencia del menor o de la persona con capacidad de obrar modificada en acto separado, sin interferencias de otras personas; tercero, establece las condiciones para su práctica; cuarto, se prevé con carácter general la forma de hacerlo y el traslado de su contenido, pero ello no priva al juez de resolver en interés del menor con que amplitud dar traslado del contenido, conforme a la Ley Orgánica de Protección del menor. Hay que recordar dos Observaciones Generales del Comité de los Derechos del Niño, en especial la n.o 12, sobre la audiencia del menor y la n.o 14 del Interés del niño. Y la importante sentencia del Tribunal Constitucional de 19-1-2017.
P.
¿Qué opinión le merecen las llamadas pruebas electrónicas, esto es, las páginas webs, los WhatsApps, las redes sociales? ¿Necesitamos una nueva regulación o la actual ya es suficiente? ¿No asistimos a un cierto «abuso» de prueba documental preconstituida con la aportación masiva de WhatsApps?
PGV.- Es indudable que asistimos a una aportación al tribunal de un exceso de material, que en algunas ocasiones parecen prueba preconstituida por alguna de las partes; lo que nos obliga a un estudio y valoración en ese grupo familiar concreto muy detallada. Pero al mismo tiempo soy consciente de que es la nueva forma de relacionarse.
No creo necesario una nueva regulación, si me gustaría una mayor concreción de las partes de lo importante, para resolver las medidas en las que no hay acuerdo.
P.
¿Es suficiente la previsión sobre la especialización en infancia, familia y capacidad en la Disposición Final 20ª Ley Orgánica 8/2021, de protección integral a la infancia y la adolescencia frente a la violencia? ¿Cómo podemos contribuir desde la Plataforma Familia y Derecho en favor de esa especialización?
PGV.- Sí creo suficiente la previsión de la Disposición Final 20ª Ley Orgánica 8/2021, de protección integral a la infancia y la adolescencia frente a la violencia, para la especialización; cuestión distinta es la amplitud que se dé a la misma, pero la voluntad del legislador ha quedado muy clara, y expuesta en una Ley Orgánica.
Como podéis imaginar pienso que ha de ser una verdadera especialización, para que los jueces, fiscales, abogados, equipos técnicos, y demás operadores jurídicos tengan desde el comienzo de su actuación el suficiente conocimiento no solo de todas las normas sustantivas y procesales, y de los textos internacionales aplicables; y también de todas las demás especialidades necesarias para resolver adecuadamente cada caso concreto, como de los recursos existentes
Es fundamental la existencia de la Plataforma de Familia, en la que tanto abogados como jueces y fiscales, y demás operadores trabajan para conseguir esa especialización de los Juzgados de Familia, Infancia y Capacidad, dándole un verdadero carácter multidisciplinar. Son muchas las vías de trabajo, a nivel social, explicando las ventajas que tendrá esta especialización; a nivel del Consejo General del Poder Judicial y del Ministerio de Justicia, y en última instancia con los propios políticos.
P.
¿Qué rasgos destacaría como «buenas prácticas judiciales» de la función judicial? Y en particular, ¿en el juez/a de familia? ¿Qué papel desempeña el diálogo interdisciplinar en el ámbito de los juzgados de familia?
PGV.- Es fundamental en esta materia de los problemas de las familias, de la infancia y la adolescencia y de la capacidad de obrar modificada, tener una visión amplia, no se trata solo de aplicar la norma con rigor, sino de saber aplicar la norma, tras valorar toda la prueba aportada por la parte y estimada necesaria de oficio, la periciales de los equipos técnicos, y los recursos y circunstancias existentes en cada supuesto concreto, en definitiva buscar y acordar la decisión mejor por ser la menos mala para la persona, el niño o la familia,
Es importante estar abierto al dialogo interdisciplinar, tan necesario para dar la respuesta adecuada.
P.
Si un graduado en Derecho se acercara a su oficina y le comentara que desearía iniciar las oposiciones para el ingreso en la carrera judicial ¿qué le recomendaría?
PGV.- Siempre que alguien me lo ha preguntado, le he aconsejado estar unos días junto a un juez, en un juzgado, de la materia que más le gustara luego dedicarse. Me emociono cuando un día en la Escuela Judicial se acercaron dos jóvenes compañeros, me dijeron que hicieron el practicum externo de su Universidad en el Juzgado 29 de Familia de Madrid, y decidieron ingresar en la carrera judicial.