Por Fernando Cameo.- Mañana comienza el XIII Congreso de la Abogacía Española bajo el lema «Por la cultura del acuerdo» que se desarrollará durante los días 3 a 5 de mayo en Tarragona.
Tres conferencias plenarias y cuatro sesiones deliberativas serán los platos fuertes del Congreso que contará también con sesenta sesiones formativas divididas en seis itinerarios (práctica jurídica procesal, nuevas reformas legales, cultura del acuerdo, habilidades profesionales, tecnología para la práctica profesional y buenas prácticas de despacho). Puedes consultar en este enlace el programa completo del Congreso.
Dentro del «Itinerario 6: Buenas prácticas de despacho», la sesión 6.4. tendrá por título «Inteligencia artificial en la Abogacía: ChatGPT, chatbots, justicia predictiva» y consistirá en un diálogo entre los abogados expertos en Derecho Digital Francisco de Borja Adsuara y Rodolfo Tesone.
Hemos hablado con Borja Adsuara, profesor en la Universidad Complutense de Madrid y en la Universidad Villanueva y miembro, entre otros, del Grupo de Trabajo de Transformaciones Tecnológicas (Elcano), del Grupo Asesor del Foro para la Gobernanza de Internet (IGF Spain) y Patrono de la Fundación «España Digital», sobre inteligencia artificial y abogacía y sobre cuáles serán las líneas maestras de su ponencia en el Congreso.
A la espera del Reglamento Europeo de IA ¿se puede decir que vivimos en un territorio sin ley por lo que se refiere al desarrollo y utilización de la IA, o ya existe un marco jurídico aplicable?
No, no vivimos en un territorio sin Ley, porque una cosa es que no haya una Ley específica para cada tecnología emergente (que siempre va por delante y la Ley por detrás) y otra cosa es que no exista un marco jurídico aplicable y no valgan las leyes sustantivas de cada materia (Protección de Datos, Propiedad Intelectual, Código Penal…), que son independientes de la tecnología que se utilice y que habrán de interpretarse para aplicarse a los usos de la IA.
¿Qué son los «sesgos» cuando hablamos de IA? ¿Son una de las mayores amenazas para el desarrollo de una IA confiable? ¿Son la certificación y la auditoría los métodos más adecuados para asegurar una IA confiable?
Un sesgo es, según la RAE, «oblicuidad o torcimiento de una cosa hacia un lado, o en el corte, o en la situación, o en el movimiento». Y no es una característica ni una amenaza de la IA, sino de los humanos. Somos los humanos, todos, los que tenemos «sesgos». La certificación y la auditoría, tanto desde el diseño de la IA como, sobre todo, de los resultados producidos, son métodos adecuados para supervisar y asegurar que no se (re)producen dichos sesgos.
¿Cómo puede ayudar hoy en día la IA a los profesionales que ejercen la abogacía? ¿Y en el futuro? Y más en el futuro todavía, ¿los puede llegar a sustituir?
La IA (no sólo el chat GPT) ya ha demostrado que puede ayudar a los abogados en muchas tareas profesionales: tanto de búsqueda de legislación y jurisprudencia, como de redacción de formularios o gestión del despacho. Su uso, cada vez más intenso en cada vez más tareas repetitivas, les permitirá disponer de más tiempo para las tareas que no lo son. Por eso, la IA no llegará a sustituir nunca a los abogados, sino que será una herramienta más de éstos.
Recientemente la organización Future of Life Institute, dedicada a analizar y tratar de reducir los riesgos que plantean estas tecnologías, ha pedido una moratoria sobre el desarrollo de GPT-4. ¿Qué opina al respecto? ¿ChatGPT, ángel o demonio?
Lo bueno y lo malo de la tecnología es que, una vez inventada, no se puede «desinventar». Así que no es realista pedir una moratoria sobre el desarrollo del GPT-4. ¿Y por qué sólo del GPT-4? Por otro lado, si prosperase esa petición, lo que pasaría es que las empresas y países que están fuera del alcance de dicha obligación seguirían desarrollando sus sistemas de IA y tomarían una ventaja competitiva y también geoestratégica en el desarrollo de la misma.
Existen ya en el mercado herramientas que ayudan a los profesionales jurídicos a tomar decisiones de estrategia procesal en base al análisis de la jurisprudencia existente ¿Puede llegar a ser totalmente predecible un fallo judicial?
Ya existen en el mercado herramientas basadas en IA que ayudan a los abogados a tomar decisiones de estrategia procesal, basadas no sólo en la jurisprudencia existente en general, sino en las decisiones de un juez concreto. Pero eso no quiere decir que los fallos de ese juez sean totalmente predecibles, porque, aparte de la legislación y la jurisprudencia aplicables, hay otros elementos en un juicio como la calificación jurídica o la valoración de las pruebas.
La sesión en la que participa como ponente, junto a Rodolfo Tesone, tiene como título «ChatGPT e IA en la Abogacía y Carta de Derechos Digitales». ¿Nos puede contar a grandes rasgos las ideas que desarrollará?
En la sesión hablaremos, por un lado, de las aplicaciones concretas que ya hay de chat GPT y de IA, en general, en el ámbito jurídico, así como de las oportunidades y de los riesgos que suponen para el ejercicio de la abogacía. Pero también hablaremos de la Carta de Derechos Digitales (LA LEY 16317/2021) (tanto de la española como de la europea) y los derechos que reconoce ante la IA, y del futuro Reglamento europeo de IA, que debe garantizar y desarrollar dichos derechos.
¿Qué le parece que el Congreso sea en esta ocasión participativo y deliberativo? ¿Por qué recomendaría a los profesionales de la abogacía que no se lo pierdan?
Me parece muy adecuado. Soy más partidario de «talleres» que de «lecciones magistrales». Especialmente en un tema como la IA, en el que todos estamos aprendiendo, porque está aún «en pañales». El chat GPT, como ha dicho el CEO de OpenAI, la empresa que lo ha creado, no es más que un juguete comparado con los desarrollos que están preparando. Por eso, recomiendo no perderse el Congreso, en general, y esta sesión, muy en particular.